前几天有这么一则社会新闻：一个小伙儿自述被从国内骗到了柬埔寨，因为拒绝参与诈骗而成为「血奴」，侥幸逃脱。我相信只要你那几天上了网，就应该留意过这个新闻。
这个事情很抓眼球，过于惊悚，然后不管是媒体也好自媒体也好，都在用力报道。有媒体刊登了「深度对话」，有媒体揭秘「罪恶产业链」，还有媒体讲起了在柬埔寨「救血奴」的经历，有媒体评论「罪恶链条必须铲除」，还有媒体指责是招聘网站让人上当，有媒体感慨不要高估我们与电信诈骗之恶的距离，有媒体还写了后续，哀叹「那些逃不掉的年轻人」…… 一时间各种招数都上来了，让人有点恍惚，柬埔寨这地方我知道电话诈骗不少，现在咋跟「血奴」较上劲了呢？
我质疑的出发点其实非常简单：这事儿怎么都是所谓「受害人」自己说的版本？媒体就那么就相信了？这人明显有撒谎的可能，也有撒谎的动机，但没去求证就纷纷报道了起来，也没看到媒体质疑，质疑本来就应该是媒体应该做的事情。
果不其然，今天这事儿被辟谣了。我国柬埔寨大使馆公告，说柬埔寨警方调查后，认定所谓「血奴」这事儿是编造的。
也就是俗称的「反转」了。
我不是说我自己有多高明，再高明也不过是马后炮而已。而是惊讶于，没有一家媒体一篇文章去质疑这个事情。当然，也可能有，我没看到。
如果真没人质疑，这就真有点尴尬了。那么多媒体都掉沟里了……
还有些自媒体当时为赶热度，甚至还搞起了二次创作，蹭到了不少流量。现在看都很好笑，但毕竟人家捞到了好处。
有人这回终于长了个心眼儿：你说这次柬埔寨警方的辟谣，会不会还会反转呢？
当然，也有可能。
但如何分析这事儿，就当留一道作业题给各位好了。
不要对媒体报道的事件深信不疑，要知道一件事总是有多种可能性，才是我想提醒各位的。如果媒体失去了排除各种「可能」的能力，只有靠我们自己了。
